NKK innkaller til ekstraordinært RS – med advokatene på plass

Kontrollkomiteen vil ha nye valg. Hovedstyrets eksterne granskere mener valgene er gyldige. Nå skal Representantskapet avgjøre saken. Og advokatfirmaet NKK har engasjert, er ikke helt ukjent for KennelNytt.
Norsk Kennel Klub har innkalt til ekstraordinært representantskapsmøte lørdag 14. november 2026. Bakgrunnen er uregelmessighetene rundt stemmerett, fullmakter og personvalg under det ordinære Representantskapsmøtet i mai.
Det som startet som spørsmål om stemmeoverføringer, har utviklet seg til en prinsipiell konflikt om medlemsdemokrati, organisasjonens kontrollorganer og hvem som egentlig skal avgjøre om et valg er gyldig.
Og som så ofte når det oppstår uenighet om NKKs egne regler, har advokatene kommet på banen.
Denne gangen fra to forskjellige kanter.

Kontrollkomiteen konkluderte – Hovedstyret ville undersøke mer

Den 2. september konkluderte NKKs Kontrollkomité med at det hadde skjedd uregelmessigheter under Representantskapsmøtet 9.–10. mai.
Blant forholdene komiteen reagerte på, var at representanter ble behandlet ulikt ved overføring av stemmer. Lovkomiteens leder, Anne Cathrine Frøstrup, fikk opprettet et nytt delegatnummer og overført 5 000 stemmer, mens andre representanter hadde fått avslag på stemmeoverføring.
Kontrollkomiteen mente at praktiseringen ikke var i samsvar med NKKs lover, og konkluderte med at de berørte valgene og avstemningene måtte behandles på nytt.
Hovedstyret ble bedt om å innkalle til ekstraordinært RS uten ugrunnet opphold.
Men Hovedstyret valgte en annen vei.
På styremøtet 16.–17. september besluttet styret å engasjere eksterne granskere for å undersøke forholdene nærmere, før det skulle tas stilling til om et ekstraordinært RS var nødvendig.
Advokatfirmaet Ræder Bing fikk oppdraget.

31 organisasjonsledd krevde ekstraordinært RS

Mens Hovedstyret ventet på advokatrapporten, valgte en rekke klubber og regioner å ta saken i egne hender.
Den 1. oktober fremmet 31 organisasjonsledd et formelt krav om ekstraordinært representantskapsmøte. De representerte til sammen 29 840 stemmer, tilsvarende 26,5 prosent av stemmegrunnlaget.
NKKs lover krever minst 10 prosent.
Kravstillerne ønsker blant annet at personvalgene fra mai gjennomføres på nytt, og at Representantskapet tar stilling til kritikk mot møteledelsen, sekretariatet, Lovkomiteens leder og Hovedstyrets håndtering av saken.
De har også innhentet en juridisk vurdering fra Dalan advokatfirma ved advokat Carl Bore, som konkluderer med at saksbehandlingsfeilene gjør de aktuelle valgene ugyldige.
Dermed foreligger det nå flere vurderinger av den samme valgavviklingen – med vesentlig forskjellige konklusjoner.

Feil ble begått – men valgene skal bli stående

Den 14. oktober leverte Ræder Bing sin granskningsrapport.
Advokatfirmaet konkluderer med at det faktisk skjedde en saksbehandlingsfeil. Representanter i sammenlignbare situasjoner ble behandlet ulikt, og 847 stemmer falt bort som følge av dette.
Likevel mener granskerne at valgene er gyldige.
Begrunnelsen er at feilen etter deres vurdering ikke kunne ha påvirket valgresultatene. De mener også at overføringen av stemmer til Lovkomiteens leder var tillatt etter NKKs lover.
Hovedstyret har sluttet seg til denne vurderingen.
I saksdokumentene til det ekstraordinære møtet foreslår Hovedstyret derfor at Representantskapet vedtar at valgresultatene fra mai er gyldige, og at det ikke gjennomføres nye valg.
Samtidig foreslår Hovedstyret at Representantskapet skal fastslå at forskjellsbehandlingen var kritikkverdig, og at rutinene må forbedres.
Feil ble altså begått. Representanter ble behandlet ulikt. Men etter Hovedstyrets vurdering er ikke feilene alvorlige nok til å gjennomføre valgene på nytt.
Det er nettopp denne konklusjonen Representantskapet nå skal ta stilling til.

Advokatfirmaet er ikke ukjent for KennelNytt

Det er for øvrig ikke første gang NKK benytter Ræder Bing til å ivareta organisasjonens interesser.
Den 2. juli 2024 mottok redaksjonen et brev fra advokatfirmaet på vegne av Norsk Kennel Klub. NKK krevde blant annet at KennelNytt fjernet et publisert varsel om kritikkverdige forhold i organisasjonen, samt innhold fra tidligere sendinger.
Dersom kravene ikke ble etterkommet, varslet advokatfirmaet at NKK ville vurdere videre tiltak.
KennelNytt avviste kravene i et skriftlig svar datert 26. juli 2024, der redaksjonen blant annet viste til pressefriheten og den offentlige interessen knyttet til varselet.
Redaksjonen mottok aldri noen ytterligere henvendelse fra Ræder Bing i denne saken.
Nå, drøyt to år senere, er det samme advokatfirmaet engasjert av NKK for å gjennomføre en ekstern granskning av forhold som berører gyldigheten av organisasjonens egne personvalg.
I granskningsrapportens forord opplyser de tre advokatene som har gjennomført undersøkelsen, at ingen av dem tidligere har hatt oppdrag for NKK. De opplyser også at de ikke har mottatt instrukser om rapportens vurderinger eller konklusjoner.
Det er viktig å skille mellom advokatene som personer og advokatfirmaet som virksomhet. At firmaet tidligere har representert NKK, betyr ikke at den nye granskningen er uforsvarlig eller at konklusjonene er påvirket.
Men det reiser et relevant spørsmål:
Når Hovedstyret bestiller en uavhengig granskning av en sak som også berører styrets egen legitimitet, hvilken betydning bør et tidligere klientforhold ha ved valg av gransker?
Og ble dette forholdet vurdert da oppdraget ble tildelt?

To forskjellige syn på demokratiet

Det kanskje mest interessante ved saken er at uenigheten ikke bare handler om antallet stemmer.
Kontrollkomiteen legger vekt på at demokratiske beslutninger må treffes av de rette representantene, etter reglene organisasjonen selv har vedtatt.
Ræder Bing legger i sin ugyldighetsvurdering avgjørende vekt på om de feilene som er konstatert, kunne ha påvirket valgresultatet.
Det er to forskjellige tilnærminger til konsekvensene av feilene.
Den ene legger stor vekt på prosessens legitimitet. Den andre på om det er rettslig grunnlag for å sette resultatet til side.
Begge reiser relevante spørsmål.
For selvsagt skal ikke ethvert mindre avvik automatisk føre til nye valg. Men samtidig må et medlemsdemokrati være mer enn et spørsmål om hvorvidt feilene var store nok til å endre vinneren.
Hvis representanter behandles ulikt, stemmer overføres uten behandling i plenum og endringene ikke protokollføres, bør ikke organisasjonen da også spørre om selve gjennomføringen var demokratisk forsvarlig?
Selv om resultatet kanskje ville blitt det samme?

Nå skal Representantskapet avgjøre

Lørdag 14. november møtes NKKs representanter på Gardermoen.
På bordet ligger to klart forskjellige forslag.
Kravstillerne ønsker kritikk av håndteringen og nye personvalg. Hovedstyret ønsker at valgresultatene blir stående, samtidig som feilene erkjennes og rutinene forbedres.
Det er også verdt å merke seg at Hovedstyret nå ber Representantskapet ta stilling til gyldigheten av valg som blant annet gjelder Hovedstyrets egen sammensetning.
Det gjør ikke saken mindre prinsipiell.
For spørsmålet handler ikke bare om hvem som ble valgt i mai.
Det handler om hvilken tillit medlemmene skal kunne ha til at organisasjonens egne regler følges, at kontrollorganene blir tatt på alvor, og at uregelmessigheter håndteres på en måte som tåler offentlig innsyn.
NKK har fått sin eksterne granskning. Kontrollkomiteen har gitt sin vurdering. Advokatene er uenige.
Nå gjenstår det å se hva organisasjonens øverste myndighet mener.
Og kanskje enda viktigere: Om møtet 14. november bidrar til å gjenopprette tilliten til medlemsdemokratiet – eller bare gir oss enda en runde med advokatvurderinger.